奥斯卡90周年之际，1905电影网和《中国电影报导》，联手12位资深电影评论人士（这一期参加的是11位），发动奥斯卡电影手册，对今年奥斯卡奖提名最佳影片的9部电影，展开独家权威的评分和评论，让各系影迷第一时间理解并参予一年一度的奥斯卡盛宴。本手册将于2月27日至3月3日持续改版，第四期为大家带给的是《华盛顿邮报》与《魅影缝匠》的评分和评论。

想要理解12位中国资深电影评论人士对9部奖提名影片的全部评分情况，请求持续注目《中国电影报导》微信公众号。更加让影迷有一点期望的是2018年3月5日7:00，1905电影网将全程直播奥斯卡盛况，这是赠送给影迷最差的礼物，也是归属于电影的豪门盛宴。奥斯卡电影手册请来的11位资深电影评论人士（名列不分先后）是：陈世亚 《环球银幕》继续执行主编曾念群 《青年电影手册》继续执行主编老羊时光网内容部副主编小托 爱人奇艺电影频道主编阿郎《看电影》杂志主编周黎明 影评人赛人 影评人崔汀 影评人红鱼 影评人亚博《枪稿》齐政 《中国电影报导》国际资深编辑评分规则：每部获奖电影分成编剧技法、剧本、艺术指导、摄影、剪辑/音效剪辑、配乐/音效、演出七项，单项5分制，总分35分《华盛顿邮报》编剧:史蒂文斯皮尔伯格编剧:丽兹汉娜 / 乔希辛格主演:梅丽尔斯特里普 / 汤姆汉克斯 / 莎拉保罗森 / 鲍勃奥登科克 / 崔西莱茨类型:剧情/惊悚片/传记/历史制片国家/地区:美国语言:英语曾念群（《青年电影手册》继续执行主编）：这是一部新旧媒体人、自媒体人，特别是在新闻人可以重复祭拜的电影。

故事改编自1971年美国五角大楼泄露事件，讲诉一干新闻人如何冒着人身自由的风险，与强权政治博弈论，报导美国陷于越战泥潭不为人知的黑幕。编剧斯皮尔伯格这次在伦理价值和政治准确之间，新闻自由和当权利益之间，揭发真凶和否叛国之间，女权唤醒与政治嘲讽之间进行深入探讨，并终以不为君王颂歌，只为苍生说出的新闻人精神为落幅。影片过分四平八稳，有可能变得并没那么漂亮，且现世严肃的意味很浓，但它对一代新闻人的执著与公义的认同，对良知、诚信、专业、权利和真凶的找寻，可以穿过历史，哪怕是对信息泛滥成灾，传统新闻和报业日薄西山的当下，依旧有深远影响的意义。周黎明（影评人）：用类型片的套路，呈现出了美国新闻史上的重大事件，尽管没创意手法，但技巧之炉火纯青，使之获得极致的完成度。

影片套用1970年代的电影风格，如同经典老片《总统班底》的姐妹篇。赛人（影评人）：非常稳重的电影，有几场戏的调度也甚闻匠心，只是过于老套了一些。片中所言新闻不是为统治者服务，而是为被统治者服务，显然鼓舞人心。

但也有为这家老牌媒体颂德之斥，只不过变相的在为美国式的民主在甩大旗。另则，斯特里普的演出十分好。亚博（《枪稿》）:斯皮尔伯格的电影更加每每，这主要展现出在影片的镇抚，从始至终没过多强劲戏剧冲突来减缓故事情节节奏，而是极为稳重地把人物雕刻确切，把情感做到得更加坚实。这个关于媒体与国家公权力斗争的故事，在斯皮尔伯格的阐释下圆润又有力度，透着一股老辣的高亢。

《华盛顿邮报》中，汤姆汉克斯和梅丽尔斯特里普之间的火花并没尤其抢眼，尽管他们都得出了上佳的演出，但精确来说，戏没狂一起。或许是因为这两位著作等身的老戏骨，时至今日才第一次同台表演。陈世亚（《环球银幕》继续执行主编）：在稳重又或是可以看做是冗长的铺垫过后，《华盛顿邮报》在五十分钟左右渐渐转入高潮，从线人、编辑到主编、出版发行人，再行从律师、政要到投资商，所有的对立和张力，在取得有可能转变美国历史并且给报社带给灭顶之灾的机密文件后，开始依序愈演愈烈，其紧绷程度几乎远不如一次大逆转的军事行动。

出版发行风波愈演愈烈之后，影片的运镜方式和节奏都显得更加浑厚，但对于不理解美国历史也不感兴趣的观众而言，仍然有可能有些无法入戏。时隔《林肯》《间谍之桥》后，斯皮尔伯格又已完成了一部坚实到可谓典范的历史电影，梅丽尔斯特里普和汤姆汉克斯的演出也相映成辉。

阿郎（《看电影》杂志主编）：影片最动人的就是媒体人的那股气，我们赢了，这个国家就赢了保卫出版发行唯一的途径就是出版发行本身。影片似乎更加非常丰富，初期绝非哗众取宠、争夺战眼球、不当竞争之斥，但在历史的关键时刻，《华盛顿邮报》自由选择车站出来。

当总编辑将其他报纸的跟踪报道，一一摊在发行人面前时，《华盛顿邮报》当作一个媒体的风骨以求新的竖立。主题上，是大与小的互相点缀。

开场是战争，是美国士兵在越南。后来也是战争，是美国报人在美国。情感上，是明与亮的对比。

五角大楼和国防部仍然都没经常出现正面展出镜头，倒是《纽约时报》和《华盛顿邮报》的报社再三被镜头仰视和直视。尼克松仍然都在伺机，以剪影经常出现，他所在的大楼也是阴沉沉的。

报社这边是光明，仍然弥漫在阳光里或者灯光里。节奏上，是泊与凸的艺术。影片插手极快，开始线索繁复，节奏下人，就越到后来就越绷紧。

节奏的掌控，堪比教科书。小托（爱人奇艺电影频道主编）：以为是美式政治准确的主旋律电影，看过却不免泪流满面，在新闻自由面前描写了许多社会和历史事件，也探究了女性主义、经济利益与社会问题等之间的桎梏和火花。

斯皮尔伯格的编剧调度仍然可谓大师，梅姨和汤姆汉克斯强强合力，让这部本就带着严正之气的主旋律作品直指奥斯卡。老羊（时光网内容部副主编）：史蒂文斯皮尔伯格、汤姆汉克斯、梅丽尔斯特里普，这三个名字敲一块，或许就是佳片的代名词。这次他们显然没有让观众沮丧，《华盛顿邮报》坚实的剧本、教科书一般的演出和编剧调度，让人印象深刻印象。

影片源于现实事件，1971年《纽约时报》与《华盛顿邮报》公开发表五角大楼文件，惹来司法部的诉讼。影片注目了信息权利和国家安全性的边界，这起新闻报道和诉讼在历史上影响很深，在当下发售，电影之外的意义或许更大。红鱼（影评人）：年过七旬的斯皮尔伯格近几年的作品或许总是在呈现出同一个调调一种老气横秋的政治准确，本片亦如是，但当你真为打算浅吸食一口气恶狠狠抨击这片两句的时候，却不免又不会一下子忽然怂下去，抨击人家什么呢？或者说，我们有什么资格去抨击这么一部让我们看见了确实的媒体和媒体人的电影呢？1933年，尤金迈尔卖给了华盛顿邮报，两年之后，他公开发表了自己的办报原则，这些原则至今仍被邮报的全体编采人员乃至整个新闻界奉若圭臬。

其中有一条是这样说道的：报纸将不与任何类似利益结盟，但是在报导公共事务和公众人物的时候，要公平、权利和完善。是的，公平，权利，与完善。

崔汀（影评人）：斯皮尔伯格的电影维持很高的水准没问题，但他却是是杨家了，缺乏一定的惊艳，奥斯卡一贯偏向于中青年编剧的电影，就样子编剧对中青年时代的斯皮尔伯格很注目一样。《华盛顿邮报》从各个层面看，都是很好的作品，但不是2017年的最差，也没那么出人意料的惊艳，所以想拿奖是很难的，这是一部出众的电影，但是要在奥斯卡上出类拔萃是十分绝佳，每一年总有一两部天才到要迸发的新作，去年是《爱乐之城》，今年就是《水形物语》。齐政（《中国电影报导》国际资深编辑）：斯皮尔伯格再行一次证明了自己是拍电影的大师，所以技法运用得十分做到。但是，普通观众很难找到过于多技巧的痕迹，这部电影的摄影和演出做了充满著匠气，但是你显然感觉将近，感觉将近摄影机的不存在，感觉将近演出技法的痕迹，一切都是浑然天成。

再行大的题材，在他的导筒下，都感觉显得非常简单了，不必须过于多的戏剧冲突，不必须过于多的影像张力，但到了电影的结尾，一瞬间就能感动人心，产生共鸣。就像最后，汤姆汉克斯将一份份报纸摔倒在桌子上的时候，这种突如其来的爆发力抽动了所有观众的心。如果有机会，我也想象斯皮尔伯格一样拍电影。

本文来源：开云·app-www.sozonoki.com